Vores kunder har stor indflydelse på udviklingen inden for samfund, politik og erhverv, og det stiller krav til vores rådgivning.

Vi har derfor udviklet en model, der hjælper os med at leve op til vores ansvar. Nedenfor kan du læse eksempler på, hvordan vi arbejder med vores:

• Udgangspunkt – hvordan sikrer vi, at vi tænker os om samtidig med, at vi laver god forretning?
  
  
• Rolle i samfundet – hvordan forholder vi os til det ansvar, vi bærer i forhold til samfundet?
  
  
• Spilleregler – hvordan gør vi det lettere for hinanden at leve op til vores egne og omverdenens forventninger?
  
  
• Dømmekraft – hvordan hjælper vi den enkelte medarbejder og kollega med at tænke sig om?

Udgangspunkt
For at gøre etik til en naturlig del af vores måde at arbejde på har vi bl.a. indført:

• Interne retningslinjer: Anvisning og tjekspørgsmål til, hvordan tilbagevendende udfordringer skal tackles
• Punkt i MUS: Personlige kriterier for og opfølgning på etisk refleksion to gange årligt
• Fællesseancer: Etisk perspektivering af faglige udfordringer til ugentlige fællesseancer
• Etisk sparring/coaching: Mulighed for sparring fra ledelse, kolleger, intern eller ekstern coach

Rolle i samfundet (uddrag af retningslinjer)
Præmis for samarbejde
Vi afviser ikke kunder pga. dårlig omtale eller tvivlsomt omdømme. Men det er vigtigt for os at udfordre og udvikle kundens grundantagelser, og hvis vi er fundamentalt uenige kan vi ikke fortsætte samarbejdet. 

Anvisning: Vi udfordrer kundens grundantagelser (om f.eks. medarbejderinddragelse, idealisme/kynisme i forhold til presse og rimeligheden i processer, som handler om noget andet end det, de giver sig ud for). Hvis vi er uenige i nogle grundantagelser, der påvirker det projekt, vi udfører for kunden har vi mod til at hjælpe kunden med at finde en anden rådgiver.

Tjekspørgsmål:

• Er jeg enig med min kunde i hans/hendes måde at betragte medarbejdere på?
• Har jeg en oplevelse af, at kunden har en anden agenda end den, han præsenterer for mig?
• Hvad har jeg gjort for at udfordre kunden på hans grundantagelser?

Spilleregler (uddrag af retningslinjer)
Fortrolighed og interessekonflikt.
Vores definition af modstridende interesser er:

• Kunder fra samme branche, der
  - Kæmper om identiske kunder, arbejdskraft eller medlemmer
  - Er i juridisk konflikt
  - Kæmper om identisk position i mediebilledet
  - Kæmper om identisk position på markedet
• Kunder fra forskellige brancher, der
  - Er i juridisk konflikt

Anvisning:
Ved nyankomne kunder eller projekter, der stiller nuværende kunder i en anden situation end de hidtil har været i, laver vi en vurdering af, om der er tale om modstridende interesser i henhold til ovenstående definition. Vurderingen baseres på en dialog med nærmeste leder under inddragelse af de berørte kunder

1. Vurderer vi, at der ikke er modstridende interesser i henhold til ovenstående definition gør vi ikke yderligere
2. Vurderer vi, at der er modstridende interesser mellem to eller flere af vores kunder baseret på ovenstående definition beslutter ledelsen, om vi:
   - Fravælger den ene kunde
   - Tilbyder begge kunder at organisere arbejdet omkring projekterne på en måde, der imødegår interessekonflikten

Tjekspørgsmål:

• Er der flere kunder i Advice, der vil det samme som min kunde?
• Har jeg et klart billede af, hvem i Advice der arbejder for den/de andre kunder?
• Har jeg oplyst mine relevante kunder om interessekonflikten og har de skriftligt accepteret den?
• Er alle mine materialer om og fra en kunde, der er omfattet af modstridende interesser aflåst?

Dømmekraft (uddrag af retningslinjer)
Personlig interessekonflikt.
I Advice lever vi af at rådgive professionelt. Det betyder at vi engagerer os i og brænder for vores kunders sager. Men det betyder også, at vi opretholder en professionel distance, der gør os i stand til at kigge nuanceret på kundens udfordringer og løse opgaven professionelt og ansvarligt.

Anvisning: Vi skal bestræbe os på at undgå to yderpunkter:

1. At vi ikke kan se os selv i spejlet efter endt arbejdsdag, fordi vi har det personligt dårligt med at fremme en bestemt sag.
2. At vi engagerer os så personligt i en sag, at vi mister det professionelle, neutrale overblik og derved giver en dårligere rådgivning til kunden.

Tjekspørgsmål:

• Hvis jeg ikke havde tavshedspligt, ville jeg så være flov over at fortælle venner og familie om mit projekt eller min kunde?
• Bliver jeg personligt vred eller ophidset, hvis min kunde omtales negativt?
• Ser jeg min kundes sag fra flere sider – også modpartens?